Le format audio MT9, pour mixer nous même nos chansons favorites. Qu’en est-il dans l’industrie de la musique de film ?

Quelques renseignements sur le format MT9 (inventé par les Coréens) qui « pourrait » succéder au format MP3 :

  • Jusqu’à présent (je schématise un peu) :

    Dans les studios, les ingénieurs du son travaillaient sur les pistes audio d’une chanson en vue d’un mixage en stéréo (standard) ou 5.1 (cinéma). La version commerciale (généralement en stéréo) était ensuite convertie par le public en .mp3 ou .ogg pour le gain de mémoire et l’aspect très pratique (transport, copie etc…), malgré une qualité sonore quelque peu altérée, mais très correcte quand même.

  • Aujourd’hui (fin 2008, début 2009):

    Les studios peuvent mixer les prochains tubes (et même les anciens s’ils disposent des pistes numériques séparées) en vue d’une exportation MT9 (en plus du stéréo et du 5.1). La particularité d’une musique au format MT9 est qu’elle est exportée sous forme de fichier audio multipiste : 6 canaux avec volume modifiable par le consommateur (qui s’improvise donc « mixeur »).

  • Note : il ne s’agit donc pas d’une technologie identique au Melodyne (analyse polyphonique d’un signal permettant d’isoler des éléments audio dans un mix). Le MT9 est créé en amont par un ingénieur du son qui dispose des parties instrumentales séparées (les bandes master). Le consommateur achète la chanson ou l’album mixé en MT9 (ainsi qu’un player logiciel ou matériel) et s’amuse à (re)faire son propre mixage.
Principe du format audio MT9

Player mt9

Je peux baisser le volume de la voix
et monter celui de la guitare !

Les avis divergent quant à l’utilité concrète de ce nouveau format. Pour certains, ce n’est qu’un nouveau gadget qui amusera les amateurs de karaoké ou ceux qui souhaitent avoir un mixage personnalisé (bien que je ne vois pas comment 6 réglages de volume peuvent rivaliser avec une session de mixage en studio professionnel… car évidement, un bon mixage ce n’est pas seulement monter et baisser le volume des pistes audio).

Pour d’autres, ce sera l’occasion d’étudier une partie instrumentale en particulier (piano, guitare etc..) en la mettant au dessus du mix, ou au contraire en baissant le volume du canal souhaité et jouer en live par dessus avec un vrai instrument, comme dans un groupe, mais tout seul (ça se fait déjà sur CD). Cet aspect pédagogique me paraît être une bonne idée, mais cela voudrait dire que ce format ne serait destiné qu’à une minorité (des musiciens, des instrumentistes, des chanteurs, et tous ceux qui veulent inventer de nouvelles paroles sur une chanson connue, pour une fête de famille par exemple).

Pour l’instant, il existe quelques albums mixés en MT9 (groupes asiatiques essentiellement). Je ne sais pas le temps que ça prend pour un studio d’exporter un album dans ce format (ni le coût).

Compte tenu de la popularité de la musique de film (comparé à la musique pop-rock, techno etc…) je doute que l’on voit apparaitre prochainement des bandes originales de film au format MT9. Pourtant ce serait bien pratique pour décortiquer à l’oreille les œuvres de John Williams ! J’imagine le dernier Star Wars en 6 canaux (les cordes, les bois, les cuivres, les percus, les harpes, les FX)…

Cela dit, sachant que dans certaines musiques de film (et sûrement dans beaucoup d’albums de chansons) les séquenceurs empilent les pistes audio par dizaines (rien que moi, j’arrive facilement à 25-30 pistes), je crains qu’un mixage judicieux en MT9 soit assez complexe à définir pour passer de 50 à 6 canaux : regroupement des pistes par pupitres ? par familles d’instruments ? par tessitures ?… Je serais curieux de voir comment ça fonctionne exactement.

En attendant, voici une petite vidéo commerciale (en anglais) qui renseigne sur ce nouveau produit format :

https://youtube.com/watch?v=fPBoqnNyAB0%26hl%3Den%26fs%3D1

15 réflexions sur “Le format audio MT9, pour mixer nous même nos chansons favorites. Qu’en est-il dans l’industrie de la musique de film ?”

  1. Guillaume Roussel

    Très intéressant, je ne savais même pas que ça existait…
    Je vais faire mon "Mulder", mais est-ce que ça ne serait pas un moyen contourné qu’utilisent les Majors, pour faire circuler des fichiers qui seraient peut être encryptés ou protégés ou traçables, de sorte à régler le problème du piratage?
    J’en sais rien, j’dis ça comme ça….

  2. "faire circuler des fichiers qui seraient peut être encryptés ou protégés ou traçables"

    Va savoir… tout est possible.

  3. > ce n’est qu’un nouveau gadget qui amusera les amateurs de karaoké

    Voilà bien ce qui me fout les jetons (pardon pour l’expression). La vente de bandes karaoké est le fond de commerce de l’entreprise où je vais travailler à partir lundi. L’idée est super bonne mais si le MT9 arrive sur le marché, je perds mon futur boulot :-((((

    Soyez solidaires alors: sus au MT9 :-))))

  4. > "regroupement des pistes par pupitres ? par familles d’instruments ? par tessitures ?…"

    Par fonction!

    C’est ce que j’ai fait par exemple sur mon post consacré en partie à Monsieur K: partie sons non musicaux (enfin plus ou moins), partie mélodie, partie rythmique…

  5. http://www.commentcamarche.net/a...
    "Alors que le format MP3 ne permet d’enregistrer que sur deux canaux maximum (en stéréo), le format Ogg Vorbis permet un enregistrement polyphonique (plusieurs canaux) et permet ainsi une restitution sur des installations utilisant 4, 5 (5.1) ou 7 (7.1) canaux."
    Autrement dit, rien de très nouveau pour le MT9 si je ne m’abuse?

  6. Le .ogg (compression d’un format audio existant) compatbile 5.1 ou 7.1 signifie que l’on peut répartir le son du .ogg selon une configuration home cinéma (4 enceintes et un caisson de basse pour le 5.1 par ex) : on agit dans ce cas sur la "spatialisation" du son.
    En outre le MT9 est conçu pour être exporté de manière non compressée et avec la possibilité pour l’utilisateur de modifier le "mixage", grâce à une petite table de mixage logicielle de 6 canaux (comprendre par là 6 pistes d’instrumments). Donc moi, je pense que le MT9 et le .ogg sont deux technologies différentes qui offrent des fonctions différentes. Mais c’est vrai que le terme "canal" n’est évident à comprendre. C’est pourquoi je préfère utiliser le terme "piste instrumentale" pour le MT9.

  7. Tu es sûr de ce que tu dis, parce que je sais ce qu’est un canal, et c’est bien une piste à part entière. On peut donc très bien mettre des parties instru différentes sur chaque canal d’un ogg, et concevoir une table de mixage logicielle pour les ogg, si ça n’a pas été déjà fait.
    Pour la compression, je ne sais pas mais il me semble que le ogg peut compresser sans perte, donc pourquoi ne pas compresser?
    Arrêtez-moi si je me trompe.
    PS: 5.1 c’est 5 enceintes et un caisson.

  8. "On peut donc très bien mettre des parties instru différentes sur chaque canal d’un ogg, et concevoir une table de mixage logicielle pour les ogg, si ça n’a pas été déjà fait."

    Je ne sais pas. C’est sûrement possible techniquement, et là, je suis d’accord avec toi : rien de neuf sous le soleil concernant le MT9.
    La nouveauté du MT9 serait plutôt dans l’offre tout public du logiciel permettant de s’amuser avec le mixage. Je ne sais pas si un tel logiciel concernant le .ogg existe dans le commerce, pour monsieur tout le monde. Comme tu m’as mis le doute, je vais me renseigner sur Internet. Si de ton côté, tu trouves un exemple concret de mixage du .ogg par un utilisateur lambda (qui n’ait pas besoin de savoir programmer pour construire son propre logiciel, hein ?), alors, je suis preneur.
    Tout ce qui est constructif est le bienvenu dans ce blog, du moment que ce soit intéressant et compréhensible pour les visiteurs non spécialistes 😉

    5.1 : 5 enceintes et un caisson, effectivement (autant pour moi).

  9. Audacity sépare les 2 pistes d’un mp3 stéréo, on peut donc les lire séparément. Je suppose qu’il fait pareil avec un ogg multipistes, seulement il faudra que j’en trouve un, ou que je trouve un encodeur ogg multipistes, pour pouvoir tester ça.
    Si quelqu’un a un truc pour encoder en multipistes (plus de 2).
    PS : "au temps" pour moi. Si si.

  10. "au temps" pour moi. Si si.

    Ouaip, j’aurais mieux fait d’écrire mea culpa… qui n’est pas soumis à une controverse étymologique.
    Dis donc, je te trouve bien cultivé pour un bourriquet…

  11. D’où les bourriquets ne seraient pas cultivés et intelligents?
    Ils le cachent juste derrière une façade renfrognée et un peu ailleurs… Mais un jour ils dirigeront le monde!

Les commentaires sont fermés.

Retour en haut